Kulturpolitische Veränderungen

Es dürfte weitgehend Einigkeit darüber bestehen, dass ein interessantes und breites Kulturangebot ohne eine angemessene national- und regionalstaatliche Rahmengesetzgebung und ohne „Infrastruktur“ nicht existieren kann. Zu letzterer gehören allerdings mehr als Gebäude für kulturelle Zwecke wie Museen und Theater oder (staatliche) Förderprogramme. Ohne Kulturverbände, Fürsprecher und Lobbyisten oder Netzwerke kulturpolitisch wie kulturell Interessierter und Informierter kann sich Kultur im weitesten Sinne auf Dauer nicht frei etablieren. Dieses Szenario hat sich im westlichen Nachkriegseuropa langsam herauskristallisiert und wird heute  als selbstverständlich hingenommen. In den Teilen Europas, die sich seit Anfang der 1990er Jahre im Übergang befinden und von politischen, sozialen und wirtschaftlichen Veränderungen geschüttelt werden, hat vor dem Hintergrund ihrer jeweiligen kulturhistorischen Geschichte ein vergleichbarer Prozess begonnen. Das Niveau der Debatten und Initiativen variiert dabei ebenso wie die Probleme, die mit der Etablierung der neuen Kulturpolitik verbunden sind. So hat beispielsweise die kroatische Regierung als erste in Mittel- und Osteuropa die Buchpreisbindung eingeführt, Sanktionen im Falle eines Verstoßes sind allerdings nicht vorgesehen. Die baltischen Staaten wiederum räumen dem Schutz des Urheberrechts eine weitaus größere Bedeutung ein als Albanien. Dort ist hinter einer demokratischen Fassade auch weiterhin Zensur möglich. Unterschiedlich ist vor allem das Verhältnis der ehemals rein sozialistisch-zentralistischen Regierungsstrukturen zu den sich allmählich etablierenden und selbstbewusster werdenden Regionen in den jeweiligen Ländern.

Die Aufgaben und Anforderungen, die dabei überall auf der kulturpolitischen Agenda stehen und die es zu bewältigen gilt, sind zahlreich. Sie reichen vom Erlernen neuer Management-Techniken bis zum Aushandeln verbindlicher Absprachen zwischen der Zentralregierung und den sich meist regional organisierenden Bürgern. Dazu gehören der realistische Umgang mit dem eigenen Budget und das Fundraising ebenso wie eine differenzierte Öffentlichkeitsarbeit oder der Auf- und Ausbau von Netzwerken. Kurz: die neuen Rahmenbedingungen und Strukturen werden gleichzeitig erlernt, bearbeitet und installiert. Allen Beteiligten - kulturellen Initiativen, Verwaltungen, Kulturpolitikern – wird dabei ein Umdenken abverlangt, das mit viel Mühen verbunden ist. Ähnliche Erfahrungen wurden in der Vergangenheit übrigens auch in einigen west- und südeuropäischen Ländern gemacht, was nur allzu leicht vergessen wird. Letztlich ist die Kulturpolitik dabei Teil einer neuen Gesellschaftspolitik, zu der sie nicht unwesentlich beiträgt. Dabei sollte man nicht ungeduldig werden, der Faktor Zeit spielt in diesen Prozessen eine nicht zu unterschätzende Rolle: gut’ Ding will Weile haben.

Das Beispiel Zilina

Ein gelungenes Beispiel für die Etablierung einer kulturpolitischen und kulturellen Infrastruktur ist die Region um Zilina. Die kleine Stadt in der Nordwest-Slowakei ist Namensgeberin für einen Verwaltungsbezirk mit rund 700.000 Einwohnern. Das historische Stadtzentrum am Marienplatz mit restaurierten Bürgerhäusern und Arkaden ist eine der touristischen Anziehungspunkte der Region. Ende 2007 verabschiedete die dortige Regionalversammlung bei nur einer Enthaltung einen Kulturentwicklungsplan, der das kulturelle Angebot insgesamt ausbauen, vernetzen und verbessern soll - Titel des Dokuments „Von kulturellen Werten zum Wert der Kultur“ („From Cultural Values to the Value of Culture“). Vorbild für das Konzept ist ein Modell, das in den Niederlanden praktiziert wird. So wird der Plan in regelmäßigen Abständen auf den Prüfstand gestellt – in Zilina wird er in Zukunft alle zwei Jahre erneut debattiert und mit dem nationalen Kultusministerium abgestimmt. Zu dem Paket gehört ein regionaler Kulturrat, in dem die Vertreter der Kulturszene die Mehrheit stellen. Im Unterschied zum holländischen Modell berät er die Kulturverwaltung allerdings nicht nur: er begutachtet und entscheidet über Projektanträge eigenständig. Seitens der regionalen Regierung wurde für diesem Bereich mit 150.000 Euro auch mehr Geld zur Verfügung gestellt.

Erarbeitet wurde der Entwicklungsplan von einer Gruppe, in der die örtliche NGO Truc Sphérique ebenso vertreten war wie die Kulturabteilung der Region Zilina, das nationale Kulturministerium, das Zentrum für zeitgenössische Kunst (Bratislawa), das niederländische Außenministerium und die Europäische Kulturstiftung. Neben der Diskussion um die neuen Rahmenbedingungen für Kultur und Kulturpolitik ging es ihr um die Einbindung lokaler Initiativen und Institutionen und deren kontinuierliche Qualifizierung in Sachen Kulturmanagement, dem Einwerben von Geld und anderen Aufgaben. Inzwischen haben andere Regionen in- und außerhalb der Slowakei Interesse an dem Verfahren bekundet. Auch für manche deutsche Stadt oder Region wäre es wohl interessant.

Das Bespiel Kaliningrad

Wie in Zilina ergriffen auch in Kaliningrad Kulturaktivisten aus der Region die Initiative für die neue Kulturpolitik. Unterstützt wurden ihre Bemühungen schließlich von der Europäischen Kulturstiftung, das Nordic Council und die Europäischen Union halfen finanziell. Die ersten Treffen zwischen Kulturakteuren und lokalen, regionalen und nationalen Kulturpolitikern dienten zunächst dem Zweck, sich gegenseitig überhaupt kennen zu lernen und sich über den Stand der jeweiligen Projekte und die (kulturpolitischen) Rahmenbedingungen auszutauschen. Danach wurde systematisch Weiterbildung in Sachen Kulturmanagement betrieben.

Die Last der Geschichte und die geopolitische Lage Kaliningrads - eine russische Enklave innerhalb der EU - erschweren insgesamt die Erarbeitung einer regionalen Kulturpolitik. Einerseits steht die Moskauer Zentrale den Bemühungen zwar nicht widerwillig, aber doch skeptisch gegenüber. Ein besonderes Interesse an der Entwicklung der regionalen Identität hat sie jedenfalls nicht, gleichwohl ist sie von Anfang an in den Prozess eingebunden. Andererseits unterstützt der russische Gouverneur die Kulturinitiativen und begrüßt die Zusammenarbeit mit den genannten Partnern. Die Aktiven in der ehemals abgeschotteten Sowjetstadt stehen jedenfalls Problemen gegenüber, die mit dem normalen westeuropäischen Know How kaum zu lösen sind. An welche Traditionen, an welche Erinnerungen, an welche Vergangenheit anknüpfen? Eine private Kulturinitiative versucht beispielsweise, mit ungeheurem Einsatz eine Art Heimatmuseum zu errichten, um der Region ein Stück Geschichte zurück zu geben. Dafür will man eine riesige, halb verfallene Burg umnutzen. Es gilt dabei nicht nur, überhaupt Exponate zusammenzutragen und eine Sammlung aufzubauen, ein Konzept zu erarbeiten, Fachpersonal auszubilden oder die vielen Freiwilligen zu schulen. Ganz vorne auf der Agenda steht immer auch die Notwendigkeit, die einfachsten materiellen Voraussetzungen für den Betrieb zu schaffen, wie das Dach dicht zu machen, Reparaturen im Haus zu organisieren oder Kohle für die Beheizung einzelner Räume heranzuschaffen. Dazu kommt die fachliche Recherche. Es gilt, Erinnerungen in der Bevölkerung zu wecken und sie festzuhalten – ein Problem dabei: es gibt kaum noch Großmütter, die erzählen könnten. Und natürlich ist die Frage der Finanzierung sowieso allgegenwärtig und zentral, denn es gibt kaum staatliche Zuwendungen. Trotz dieser komplizierten Lage gelingt es der Initiative zunehmend, ihr kulturelles Projekt voranzutreiben. In ihrem Falle waren sich alle Beteiligten einig, dass das Projekt fortgeführt und auch finanziert werden soll. Hilfreich wird hier auch sein, dass die Kooperationspartner aus Skandinavien Aus- und Weiterbildungsmöglichkeiten anbieten, die den Besuch der Nachbarländer einschließen. Ein Ziel dabei: Kulturarbeiter so qualifiziert zu schulen, dass sie dann vor Ort selbst ausbilden können. Denn letztlich wissen die Aktivisten vor Ort am besten, wie kulturpolitische Probleme in der Region zu bewältigen sind.

Das Beispiel Spanien

Berücksichtigt man, dass der Zusammenbruch der kommunistischen Regime noch nicht einmal zwei Jahrzehnte zurück liegt und die Wirtschaftskraft der meisten mittel- und osteuropäischen Länder eher gering war, ist kulturpolitisch viel erreicht worden. Die ebenfalls noch vorhandenen Probleme sollten nicht unterschätzt, aber auch nicht überschätzt werden. Denn die Geschichte der europäischen Gemeinschaft der letzten Jahrzehnte zeigt, dass mit der stetigen Erweiterung der Union und den damit verbundenen Kooperationen in der Regel ein zivilgesellschaftlicher Aufbruch mit weitreichenden Folgen einhergeht. Um nur ein Beispiel zu nennen: 1977, drei Jahre nach Francos Tod, erklärte der französische Präsident Francois Mitterand, weder Griechenland noch Spanien seien reif für die europäische Gemeinschaft: „Ein Beitritt ist weder in ihrem noch in unserem Interesse. Deshalb sind Zwischenschritte wünschenswert.“ Für die Position Mitterands gab es eine Reihe von Gründen. Das spanische Bürgerliche Gesetzbuch verlangte bis 1975 von der Ehefrau, ihrem Ehemann „zu gehorchen“ und verbot ihr etwa, ohne dessen Zustimmung eine Reise anzutreten (im deutschen Recht galt übrigens Ähnliches bis Ende der 1950er Jahre). Im Mittelpunkt des weithin akzeptierten spanischen Moralkodex stand Ende der 1970er Jahre eine spezifische Vorstellung von „Ehre“, die die gewaltsame Beseitigung von „Umständen“ billigte, die diese „Ehre“ verletzten – ein „Ehrenmord“ an Frauen oder Mädchen, die gegen diesen Codex verstießen, inbegriffen. Noch 1981 putschten Teile der spanischen Armee gegen die neue Demokratie und besetzten dabei das Parlament. Trotzdem konnte Spanien 1986 der Gemeinschaft beitreten – ein richtiger Schritt, wie sich heute und zwanzig Jahre später zeigt. Seitdem hat sich die Zivilgesellschaft in Spanien stabilisiert, der Staat wurde regionalisiert, eine positive wirtschaftliche und kulturelle Entwicklung eingeleitet. Die Region Katalonien war beispielsweise vor kurzem „Gastland“ der Frankfurter Buchmesse – ein Ereignis, das Jahrzehnte zuvor kaum denkbar gewesen wäre. Kurz, der gesellschaftliche und kulturelle Wandel ist nicht zu übersehen.

Der Transformationsprozess in den östlichen Staaten wurde und wird ebenfalls von der Sorge begleitet, dass der Umbau der ehemaligen kommunistischen Diktaturen nicht klappen könnte. Tatsächlich gab es auch dort eine Reihe von kritischen Momenten. 1991 gab es etwa an der Grenze zwischen Kaliningrad und Litauen Schießereien, als die baltischen Staaten sich von Russland lossagten. Es bestand sogar die Gefahr eines bewaffneten Konflikts mit Russland. Davon ist jetzt keine Rede mehr, auch wenn die Verhältnisse auf der Ebene der großen Politik keineswegs entspannt sind.

In der Region sucht man allmählich auch die grenzüberschreitende Zusammenarbeit. Trotz Schengen wird die Grenze zwischen Litauen und Polen oder zwischen Kaliningrad und den baltischen Staaten für den Kulturaustausch offen bleiben. Zwar braucht man beispielsweise eine Einladung, um von Kaliningrad nach Litauen zu fahren, aber Kulturschaffende müssen keine Gebühr zahlen, was angesichts ihrer bescheidenen Finanzen ganz wichtig ist. Die Polen legen äußersten Wert darauf, weiter mit der Ukraine und soweit möglich auch mit Moldawien zusammenzuarbeiten und wollen „geistige Löcher in den Grenzzaun bohren“. Auch in Zeiten des Internets und der Globalisierung gewinnt das Regionale so grenzüberschreitend an Bedeutung, und das nicht nur im östlichen Europa.

Dr. Kathinka Dittrich van Weringh ist Vorsitzende des Kuratoriums der Europäischen Kulturstiftung mit Sitz in Amsterdam. 1967 – 1993 war sie beim Goethe-Institut beschäftigt, leitete u.a. das Goethe-Institut in Amsterdam und war Gründungsdirektorin des Goethe-Instituts in Moskau. Von 1994 bis 1998 war sie Kulturdezernentin der Stadt Köln. Sie ist Autorin zahlreicher Artikel über deutsche Außenkulturpolitik, europäische Kulturpolitik, Literatur, Film und Exil in den 30er Jahren.

Dokumentation: Im Folgenden finden Sie einen Auszug aus dem policy paper, das dem Parlament von Zilina vorgelegt wurde, in englischer Übersetzung.

Cultural policy from A to Ž

Document for the session of the local parliament of Žilina Self-Governing Regional Authority (ŽSK) - Version No 1 - August 2007

- Auszug –

Definition of cultural policy

Up to the present, several basic models of cultural policy can be traced back in the history in different European countries, in spite many similarities:

• centralistic, represented especially by France and Italy,
• the model with restricted direct state interventions and with making private investments into culture an advantage – e.g. Great Britain
• social model prevailing in Nordic countries,
• federative – in Germany, Austria and Switzerland.

The countries of former Eastern Bloc mostly have not defined the objectives of their cultural policy, especially the long-term ones. They try to seek the ways and procedures, how to realise some of their partial plans, or, under the pressure of many economical and social problems related to transformation, their political elites do not pay necessary attention to the issues related to cultural policy.

The development in the area of cultural policy in the ninth decade of twentieth century, however, brought common theme for most of the countries, even though its reflection in eastern and western parts of Europe varied. It was looking for the intrinsic cultural identity. In post-communist countries, this topic relates especially with discussions on national cultural identity. The debates represent a reaction to suppression of national cultural traditions by previous political regime.

In newly established states, this theme includes differentiation against surrounding states, especially against those with which they shared a period of common history. In western Europe, the topic of identity is perceived mostly through the dimension of European cultural identity. Mainly in the member states of the European Union, the topical debates often result in a question, whether>cultural policies of individual European states.

Development of understanding of the contents of cultural policy in Europe has a clear tendency: cultural policy is mainly understood as so called „state cultural policy“ or as the  cultural policy realised by one of the lower levels of public administration, regardless the fact whether one or the other body of state or public administration defines the priorities of their cultural policy in a significant document or not. Cultural policy in European space is frequently understood as an environment established by state or self-government, in which the processes of creation, preserving and dissemination of cultural values are realised on international, national, regional and local levels, in parallel and in an equal manner, without any hierarchy in the relevance or highlighting the importance of any of these levels. For culture, its existence as such and development of values it is not primarily important, on what level the cultural policy is implemented; the important matter is, with what aims, objectives, tools and results it is implemented.

Cultural policy represents a purposeful action of public administration to the conditions of culture and through them to the culture itself. Cultural policy is a continuous care of establishment, maintaining and enhancing the pre-requirements for the initiation, existence and preserving of cultural values as society-wide and everlasting values by public administration and its representatives. Positive understanding of cultural policy assumes a consensus of the people in the society, that the support for culture and for the conditions of its existence is a both legitimate and inevitable activity beneficial for all the society. The consensus shall include the fact that direct political and ideological influencing of culture is inadmissible in a democratic society oriented to values.

Cultural policy is closely connected with sustainable development of society. The Council of Europe’s document In From the Margins states four key principles of cultural policy, which have developed in Europe:

• support and pursuing of cultural identity (identity is not understood as a status quo, but as a process and system of relations),
• nurturing cultural diversity (development of inter-cultural understanding and cooperation),
• support of creativity in the art, research and education,
• pursuing participation in cultural life (not only as spreading of consumption, but as the assistance to active participation in development of people’s own aptitude for perception of cultural artefacts).

Regional cultural policy is a service for citizens, and its purpose is to increase the quality of life for people in regions. Regional cultural policy is realised through:

• accepting the values of the society, learning more about them,
• strengthening of cultural identity of people in the region,
• receiving positive influences of globalisation as intercultural dialogue and understanding,
• providing assistance to creativity,
• supporting civil society (including churches and religious communities) and community life,
• making culture available,
• motivation for people to participate in cultural life.

Significance of regional cultural policy is highlighted in a topical document – Proposal of  local and regional policy development of culture, elaborated in cooperation of National Culture Awareness Centre (Národné osvetové centrum - NOC) and Association of the Municipalities of Towns and Villages of the Slovak Republic (Združenie miest a obcí Slovenska - ZMOS). In the document it is declared, among other facts, that expected higher economical growth of the Slovak Republic shall, in the next years, establish conditions for increasing investments into the development of culture, whereas the interest for leisure time quality and related services will gradually grow. On the local level, the relevance of culture,  as well as community and spiritual life together with creation of new cultural values will get into forefront (as the conditions for education, utilisation of information and communication services and intertwining of local cultural and community institutions will grow). The share of territorial self-government structures in the finance incurred for the support and providing prerequisites for culture is, already today, the same as the share of the Ministry of Culture and central institution of state administration responsible for the culture domain. This balance is just an interim status quo in the trend of increasing share of territorial self-government institutions in providing finance for culture.

Policies and strategies for development of local and regional culture shall facilitate the revitalisation of cultural, historical and social continuity of processes at local and regional level, assistance in preserving and enhancing the cultural heritage, identity and traditions. As the document elaborated by NOC and ZMOS states, development of local and regional culture  benefits several areas, the most important are as follows:

• it represents one of direct forms of social preventions, specific programmes and activities for the prevention of criminality and other negative social phenomena;
• it plays an important initiation and integration role in the process of community and local development;
• it significantly contributes to the enhancing of quality of the processes of strategic planning for municipalities and regions;
• it contributes to more rapid social and economical growth of those municipalities and regions which are lagging behind;
• it supports the development of human resources and adds quality to educational and skill development processes;
• it improves the preparedness for the projects of regional development and the development of rural areas;
• it assists in enhanced care of countryside and environmental culture.

In the above-mentioned document, certain fundamental principles are stated, which have to be respected in providing for the culture from public resources and finance – at the local (municipalities – towns and villages), regional (self-governing regions) and national levels:

• principle of partnership – national, regional and local cultural institutions are equal as for their relevance in the providing for culture, no relationship of dominance and subordination applies here;
• principle of territorial cooperation – territorial cooperation of municipal, regional and national cultural institutions and territorial self-government structures takes place in relation to the territorial location of the villages, towns and regions. In this context, a special role is played by regional self-government, especially in the documentation and protection of cultural heritage and development of culture within individual historical regions, in the support of creative industry and contribution to development of innovative policy of the region, development of inter-regional cooperation, in the  monitoring of processes in the area of culture at the level of region;
• principle of expertise and methodology cooperation – includes mutual exchange of management experience and skills between cultural institutions in the territory, professional education of employees and volunteers in the area of culture;
• principle of solidarity – the lower the level of public administration, the more  diversified forms of work and activities in the area of culture; a specific aim of grant systems and schemes shall be the support of economically underdeveloped regions and municipalities, especially concentrated to the systemic support of priority public interests in the area of culture associated with development of towns, villages and regions;
• principle of cultural, historical and social continuity – the continuity includes, besides other, social awareness, some established  patterns of behaviour, social structures and relations in the community and region, development and changes of cultural landscape, revealing and utilising the intrinsic development potential of the territory, covering both natural and cultural, and also human resources;
• principle of the support of public interest in the area of culture – in the support and assistance to culture from public resources it is necessary to assume that only those activities shall be supported from public resources, which constitute the subject of public interest in the cultural domain.